Антимонопольная служба РФ развернула серьезную кампанию против компании «Русал», обвиняя гиганта в манипуляциях с ценообразованием. В распоряжении РБК оказалось определение ФАС, которое легло в основу антимонопольного дела. Суть претензий регулятора предельно конкретна: компания продолжает использовать в формуле стоимости металла европейскую премию, хотя после событий 2022 года ключевой вектор российского экспорта безальтернативно сместился в сторону азиатских рынков.
Речь идет о так называемой региональной премии MB (Aluminium P1020A premium, in-whs dup Rotterdam). Этот показатель, отражающий стоимость физического металла в Роттердаме, традиционно прибавляется к котировкам Лондонской биржи металлов (LME). Однако, по убеждению ФАС, в новых реалиях этот ориентир утратил свою актуальность для российского рынка. Использование «европейского хвоста» в расчетах создает искусственный ценовой перекос.
История конфликта уходит корнями в недавние изменения в правилах игры. Согласно определению ФАС от 28 июля, в действиях «Русала» и его торгового дома усмотрены признаки злоупотребления доминирующим положением. Еще в октябре 2025 года ведомство отменило действовавший с 2007 года пункт своего предписания, касающийся формулы цены, и четко обозначило приоритет: внутренний рынок должен снабжаться в первую очередь. Именно после этого момента потребители начали массово жаловаться, что формула цены все еще привязана к европейской премии.
Цифры, приведенные антимонопольной службой, наглядно демонстрируют масштаб проблемы. Разрыв между экспортными и внутренними ценами в последние месяцы не просто рос, а увеличивался скачкообразно. Так, в ноябре 2025 года экспортная цена превышала внутреннюю на 4,9%, в декабре этот разрыв вырос до 6,4%, в январе 2026 года составил 4,2%, а к февралю ситуация стала критической — разница достигла внушительных 10%.
В марте ФАС уже вынесла «Русалу» предупреждение: условия договоров необходимо пересмотреть так, чтобы цена для отечественных потребителей (без учета издержек продавца) не превышала уровень экспортных котировок. Несмотря на то, что сроки исполнения этого предписания неоднократно сдвигались, официальных доказательств того, что компания исправила ситуацию, в ФАС до сих пор не получили.
