Представители делового сообщества, подготовившие пакет инициатив к форуму «Деловой России», выступили с предложением создать принципиально новую категорию государственных контрактов, предназначенную специально для научно-исследовательского и опытно-конструкторского производства (НИОКР и ОКР). Согласно проекту предложений, который был направлен в профильные министерства и ведоства в начале октября, государству необходимо отойти от классической модели закупок в пользу гибкого механизма, учитывающего специфику создания инноваций.
Авторы документа предлагают модифицировать существующую систему офсетных контрактов, внедрив в неё формат сделок на разработку и последующую поставку нового продукта. В основу такой модели должны лечь нормы Гражданского кодекса РФ, в частности статьи 769–778, регулирующие выполнение научно-технических работ. Новая концепция предполагает разделение контракта на три отдельных этапа с адаптивным техническим заданием, которое может трансформироваться в процессе исследования. Важным элементом станет интеграция с будущими закупками через off-take-соглашения. При этом в договоре должна присутствовать детальная таблица распределения рисков, четко разграничивающая финансовую ответственность государственного заказчика и исполнителя на каждой стадии технологического цикла.
Одной из ключевых задач инициативы является снижение уровня криминализации деятельности чиновников, принимающих решения по НИОКР. Предлагается вернуть в законодательство о закупках инструмент независимой экспертной оценки каждого завершенного этапа. В случае, если два аккредитованных эксперта выдадут положительное заключение, действия заказчика по приемке и оплате работ должны быть защищены от уголовного премучения. По мнению разработчиков, наличие такой экспертизы должно служить юридическим барьером для применения статьи 293 Уголовного кодекса РФ («Халатность»). Конечная цель реформы — трансформировать отношения между государством и разработчиком из модели «заказчик — подрядчик» в формат «партнеры по совместному созданию актива», где бизнес получает гарантированный спрос и права на продукт, а риски распределяются справедливо.
Необходимость перемен продиктована тем, что нынешние меры поддержки частных инвестиций в науку носят фрагментарный характер. Система, включающая гранты Фонда содействия инновациям, субволиции Минпромторга, налоговые преференции и венчурные инструменты ВЭБ.РФ, лишена единой логики, охватывающей весь путь продукта от идеи до конвейера. Среди критических проблем текущих контрактов на НИОКР выделяются жесткость техзаданий, невозможность предсказать итог исследований, сложность обоснования цены и отсутствие механизмов для коммерциализации. Кроме того, заказчик часто оказывается заложником риска «случайной невозможности исполнения», а процедура приемки неудачных результатов остается юридически нерегулируемой.
Острым катализатором дискуссии стали недавние громкие судебные процессы. Так, в конце 2025 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор руководству разработчика электроники НИТИ «Авангард» за хищение 97,5 млн рублей бюджетных субсидий. Также в конце прошлого года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга признал виновными в мошенничестве в особо крупном размере руководителя химико-биологического кластера ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет ИТТО» Владимира Виноградова, гендиректора центра доклинических исследований «Фармакоген» Михаила Захарова и ученого-медика Владимира Криштопа по делу о контракте 2011 года.
Юридическое сообщество разделяется во мнениях относительно эффективности предложенных мер. Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель отмечает, что нынешняя система госзакупок ошибочно приравнивает научный поиск к обычной поставке товара, где любой отрицательный или скорректированный результат воспринимается как ущерб бюджету. По его словам, поэтапное распределение рисков и экспертный контроль могут защитить добросовестных чиновников, однако это не должно превращаться в «автоматический иммунителол» от ответственности за халатность, если эксперт не будет по-настоящему независимым. Сергей Учитель также добавил, что текущие уголовные дела чаще связаны не с провалом исследований, а с махинациями: завышением цен, фиктивной отчетностью и оплатой невыполненных работ.
Партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Евгений Метла предостерегает от чрезмерного оптимизма, указывая, что независимая экспертиза не станет абсолютной защитой, так как следствие в рамках уголовных дел имеет право назначить собственную проверку. В то же время Сергей Ермолоенко, партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko, видит в поэтапной оценке возможность своевременно прекращать бесперспективные траты, что даст заказчику твердую почву для решений, а исполнителю — предсказуемость платежей.
Однако существует и риск чрезмерного усложнения процессов. Игорь Шнайдер, гендиректор «Сколково.Бизнес» (компании фонда «Сколково»), предупреждает, что навязывание обязательной экспертизы может создать новый бюрократический барьер и помешать достижению стратегической цели по увеличению расходов на НИОКР до 2% ВВП к 2030 году. Вместо контроля за отдельными работами Игорь Шнайдер предлагает создать единую площадку аккредитованных исполнителей, чья репутация и компетенции подтверждены заранее. Это, по его мнению, позволит заказчику получать проверенных поставщиков, а само участие в такой системе станет достаточным доказательством должной осмотрительности со стороны государства.
